РЕЛИГИЯ И РЕЛИГОВЕДЕНИЕ

       На протяжении ряда десятилетий писать о религии в отечественном обществознании не было принято. Писали обычно об атеизме (экзамен по так называемому «научному атеизму» обязаны были сдавать студенты всех вузов и всех специальностей) и несостоятельности религиозного мышления. История же самих религий излагалась как история заблуждений, достойных лишь сурового разоблачения. Специалисты, изучавшие проблемы истории культуры вынуждены были приспосабливаться. Приспособление шло прежде всего по линии абсентизма. Исследователи просто по возможности уходили в сторону от соответствующей проблематики.
       По мнению некоторых ученых, проблемы древнейших форм религии не существовало. Большинство социальных антропологов, пишет Э. Эванс-Причард, согласны с тем, что поиски первоначальных форм религии – занятие бесплодное. Рассуждения о происхождении тех или иных верований и обрядов, как и религии в целом, носят спекулятивный характер, ибо отсутствие фактических доказательств, исторических свидетельств не позволяет ни подтвердить, ни опровергнуть эти теории. В результате успехов в области социальной антропологии наука от «тщетных» поисков происхождения религии и ее ранних форм перешла к другим, более насущным проблемам.
       «Происхождение религии не может быть предметом научного исследования не потому, что некоторые теории могут оказаться неверными, а потому, что все теории могут быть правильными,— пишет А. Бхарати.— Здесь уместно напомнить слова К. Р. Поппера, что научным допустимо называть только такое утверждение, которое теоретически возможно опровергнуть. А поскольку ни одну теорию о происхождении религии или ее форм нельзя опровергнуть, все они ненаучны, хотя некоторые из них интересны и свидетельствуют об эрудиции авторов».
       В подходе к нашей проблеме широко распространен такой метод: исследователь прежде всего пытается выделить среди многообразных религиозных явлений какое-то одно, представляющееся ему наиболее элементарным и, значит, лежащим в основе религии (иначе говоря, он начинает с того, что Э. Тэйлор в свое время назвал «минимумом религии»), а затем уже рассматривает ее дальнейшее развитие. При всей умозрительности подобное построение может быть и логичным и убедительным. Мы, тоже в какой-то мере отдаем должное этому методу и все же предложили бы еще и иной, который назвали бы ретроспективным. Сущность его была сформулирована Марксом в словах, относящихся к буржуазному обществу XIX в.: «...категории, выражающие его отношения, понимание его организации, дают вместе с тем возможность проникновения в организацию и производственные отношения всех отживших общественных форм, из обломков и элементов которых оно строится... Анатомия человека — ключ к анатомии обезьяны». Здесь вы­ражена суть ретроспективного метода социального познания, посредством которого неизвестное прошлое познается через известное настоящее; настоящее как бы вобрало в себя свое прошлое, интегрировало его. Этот метод дает возможность судить не только о социально-экономических структурах прежних эпох, но и о соответствующих им надстроечных явлениях в их целостности. Исследование сложившихся социально-идеологических систем помогает понять их истоки, недоступные уже непосредственному наблюдению. Поэтому, стремясь воссоздать первобытную религию в процессе ее формирования, правомерно исходить из совокупности этнографических фактов, прежде всего таких, которые относятся к наиболее отсталым в своем развитии обществам, т. е. наиболее близки к древнейшим этапам становления религии. Анализ сравнительных этнографических материалов, привлечение данных археологии позволяют со значительной степенью достоверности реконструировать самые ранние пласты первобытной религии.